Содержание |
Биография
2021: Задержан
Виталий Надрага был задержан в феврале 2021 года. Первоначально дело было возбуждено по факту мошеннического хищения бюджетных средств (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при осуществлении госконтракта на оказание услуг по созданию и сопровождению ПО для управления делами президента РФ. Однако хищение следствие сочло недоказанным, и действия Надраги были переквалифицированы на злоупотребление должностными полномочиями.
2022: Приговорили к 5 годам колонии за злоупотребления на службе
В сентябре 2022 года экс-начальника управления информации и связи управления делами президента России (УДП) Виталия Надрагу приговорили к 5 годам колонии за злоупотребления на службе, из-за которых государственному бюджету был причинен ущерб в размере 27 млн рублей. Свою он не признал.
Мещанский районный суд признал Виталия Надрагу виновным в повлекшем тяжкие последствия злоупотреблении должностными полномочиями при исполнении в 2018 году госконтрактов на поставку программного обеспечения. Исполнителем по этому проекту выступала фирма «ИБС «Экспертиза». Проводившие проверку оперативники службы экономической безопасности ФСБ посчитали, что программы оказались нерабочими, а выделенные на них 27 млн рублей похищенными.
В ходе прений сторон гособвинитель просил приговорить его к шести годам лишения свободы и удовлетворить гражданский иск признанного потерпевшей стороной УДП о возмещении причиненного ущерба в размере 27 млн руб. Эта сумма была арестована на счету фирмы—поставщика ПО «ИБС Экспертиза», которая, по мнению прокуратуры, должна возмещать убытки госучреждению совместно с осужденным.
По сообщению «Коммерсанта», Виталий Надрага утверждал, что эксперты, на выводах которых строилось обвинение, просто не разобрались в сути контрактов УДП. По словам его защиты, один контракт был действительно не исполнен, так как фирма не предоставила банковских гарантий, но по заключенному вместо него другому контракту все работы были выполнены, и установленным ПО структуры УДП до сих пользуются. Впрочем, несмотря на претензии адвокатов к качеству экспертизы, суд новую назначать не стал, отмечает издание.[1]
Примечания
| Материал подготовлен на основе информации из открытых источников |
